前白宫AI主管戴维·萨克斯严厉抨击了一项参议院法案——该法案要求联邦政府持有大型AI公司50%的股权，他称之为对炒作生存风险的行业领袖征收的“愚蠢税”。与此同时，唐纳德·特朗普总统暗示要推出一个竞争性计划，以确保公众在AI企业中的利益。这一动向正值OpenAI和Anthropic筹备今年晚些时候的巨额IPO之际，可能重塑整个行业格局。
发生了什么：萨克斯的猛烈抨击
上周五，曾在特朗普政府担任最高AI顾问的戴维·萨克斯在X平台上发文，猛烈抨击参议员伯尼·桑德斯提出的法案——该法案要求AI公司50%的政府股权。萨克斯认为，该提案之所以引发共鸣，并非出于合理的政策需求，而是由于AI首席执行官们发出的危言耸听的信息。
“达里奥和萨姆已经开始收回他们关于大规模失业的说法，但对公众信任的损害已经造成，现在报应来了。”萨克斯写道，“我几乎可以支持桑德斯的提案，把它当成一种‘愚蠢税’。”
但他并未真正支持该法案，反而警告称，AI国有化将加速他所称的“企业与政府融合”。萨克斯警告说，一个政府控制的AI系统将拥有“对信息、决策和人类行为的极权式权力”，并称其潜在后果是“奥威尔式的”。
“AI不仅会审核帖子，它还会编排现实——能够改写历史、强制执行意识形态一致性、大规模影响政策、大规模监视美国人，并根据符合要求的行为来调节其所控制的众多系统的收益。”萨克斯写道，并补充说，这种情况将使美国陷入“CCP式的社会信用体系”。
萨克斯的发文同一天，特朗普总统告诉记者，他预计将与AI公司会面，讨论一项可能造福美国人民的联邦“伙伴关系”。
为何重要：国有化与IPO雄心
政府股权之争恰逢AI行业的关键时刻。据报道，OpenAI和Anthropic都在考虑今年晚些时候上市，其估值可能超过任何以往的科技IPO。据Fortune报道，桑德斯的法案将迫使这些公司将一半的所有权让给联邦政府，实际上是国有化了部分最有价值的私营AI初创公司。
对萨克斯而言，该提案是AI首席执行官们自身言论的直接后果。OpenAI的萨姆·奥尔特曼和Anthropic的达里奥·阿莫代近年来都曾警告过大规模失业和生存风险——萨克斯说，这些警告为政府干预创造了公众需求。两位首席执行官最近都收回了这些预测，萨克斯称此举为时已晚。
利害关系巨大。如果桑德斯的法案或即使是温和版本获得支持，都可能破坏这两家最著名AI公司的IPO计划，吓跑投资该行业的风险投资者，并为高增长科技领域的政府所有权开创先例。
特朗普的替代方案：让美国人分红的“伙伴关系”
特朗普总统在周五提出了一个较为温和的替代方案。他证实，高级政府官员已经与包括奥尔特曼在内的AI高管进行了初步讨论，内容涉及联邦政府收购AI公司的部分股份。
“有一个概念，那就是资金如此庞大，以至于存在一些概念，其中一部分可以交给美国公众，让美国公众基本上成为公司的合作伙伴。”特朗普告诉记者，“我已经和他们所有人都谈过了。”
根据这一方案，AI公司将自愿向政府移交股份，收益将以分红的形式返还给美国家庭。特朗普表示，目标是帮助公众“更好地接受”AI，并缓解对AI造成经济动荡的担忧。
知情人士告诉NOTUS，奥尔特曼在2025年初首次向特朗普提出这一想法，并在最近几周再次与高级官员讨论。该提案类似于主权财富基金模式，即政府代表公民持有股份。
竞争背景：AI首席执行官撤回末日预言
萨克斯的批评和特朗普的言论在时间上并非巧合。奥尔特曼和阿莫代都公开软化了他们早先的警告。今年早些时候，奥尔特曼告诉国会，AI创造的就业机会将多于其摧毁的就业机会，这与他在2023年证词中警告的“重大”失业形成鲜明对比。阿莫代也调整了语气，因为两家公司都在推进各自的IPO。
这种转变反映了更广泛的行业现实：要以天价估值上市，AI公司需要说服监管机构和公众，AI是净收益，而不是威胁。桑德斯的法案正是利用了这些高管自己制造的残余恐惧。
因此，萨克斯的“愚蠢税”标签是对他曾与之共事的首席执行官们的尖锐斥责。通过炒作生存风险，他们为那些支持严格政府控制的人提供了政治弹药。
桑德斯本人则在《纽约时报》的一篇专栏文章中为其法案辩护，认为这将使政府能够“阻止可能伤害美国人的决策”并“推动有利于他们的政策”。他指出，随着AI公司的发展，主权财富基金的价值也将随之增长，为公众带来直接利益。
这对行业意味着什么
关于AI公司政府股权的斗争引发了对下一波变革性技术所有权结构的基本问题。
对投资者而言：桑德斯的法案如果实施，将迫使创始人和风险投资者与政府分享所有权，从而实际上限制AI投资的回报。这可能会冷却AI初创公司的风险投资流，并压低IPO估值。相反，特朗普的自愿股权计划可能更容易接受，可能创造出一种与AI分红挂钩的新资产类别。
对竞争对手而言：谷歌、微软和Meta等大型科技巨头——它们已经运营着自己的AI部门——不会受到直接影响，这使它们相对于独立AI公司具有潜在优势。这些提案还可能加速整合，因为大型科技公司会收购AI初创公司以避免政府纠缠。
对更广泛的科技格局而言：国有化辩论超越了AI范畴。如果联邦政府在AI领域获得股权立足点，可能会为其他新兴技术——量子计算、生物技术或先进半导体——开创先例。萨克斯警告的“企业与政府融合”可能成为美国创新政策的一个特征，无论好坏。
IPO影响：OpenAI和Anthropic是科技史上最受期待的IPO之一。任何政府所有权要求——无论是通过桑德斯的法案还是特朗普的伙伴关系——都会给它们的上市时间表增加不确定性。强制性的50%股权几乎肯定会延迟或破坏它们的IPO，而自愿分红安排可能会更顺利地进行。
常见问题解答
桑德斯的法案具体提出了什么？ 该法案将要求达到一定规模的AI公司50%的政府所有权。联邦政府将持有股权，获得分红，并有权否决可能损害公共利益的决策。
特朗普总统支持桑德斯的法案吗？ 不支持。特朗普提出了一项自愿的“伙伴关系”，即AI公司自愿向政府提供股份，收益以分红形式分配给美国家庭。政府官员已与OpenAI的萨姆·奥尔特曼进行了初步会谈。
萨克斯为什么称之为“愚蠢税”？ 萨克斯指责AI首席执行官——特别是OpenAI的萨姆·奥尔特曼和Anthropic的达里奥·阿莫代——炒作关于失业和AI风险的末日情景。他认为，正是他们自己的危言耸听创造了政治环境，使得像桑德斯这样的激进法案能够获得支持。
这将如何影响AI公司的IPO？ 不确定性很大。如果强制性的政府股权要求成为法律，正在考虑今年晚些时候IPO的OpenAI和Anthropic将需要重组其所有权结构。特朗普的自愿计划更有利于市场，但仍会增加估值和投资者需求的复杂性。
还有哪些政治家支持AI领域的政府股权？ 除了桑德斯，这一想法在进步左派（作为一种财富分享机制）和一些民粹主义保守派（作为确保美国工人从AI中受益的方式）中都有共鸣。然而，萨克斯关于政府控制的警告与反对任何形式国有化的自由意志主义和自由市场声音一致。
这会导致政府对AI开发的全面控制吗？ 萨克斯认为会——政府所有权将不可避免地导致“中央政府AI”，对信息和行为进行奥威尔式的监控。支持者反驳说，公共所有权是确保AI利益广泛共享、安全措施得到执行的最佳方式。
结论
政府持有AI公司股权的辩论现已成为一个核心政治焦点，对立着不同的公共所有权愿景，同时与行业最有价值初创公司的IPO梦想相冲突。戴维·萨克斯的“愚蠢税”讽刺揭示了AI领导者的讽刺处境——他们自己的恐惧煽动现在可能招致他们最害怕的政府控制。随着特朗普和桑德斯提供相互竞争的模型，结果将不仅决定谁拥有AI，还将决定史上最大的科技IPO是否以及如何推进。
参与讨论
Should the US government own part of AI companies like OpenAI? Why or why not?